Raadsbrief Schriftelijke vervolg vragen over kwaliteit van het groenonderhoud in de gemeente

260924 - 1194357 - B&W - Raadsbrief Schriftelijke vervolg vragen over kwaliteit van het groenonderhoud in de gemeente AVG3 MB

Aan de leden van de gemeenteraad Voorstraat 42 2201 HW Noordwijk Postbus 298 2200 AG Noordwijk Noordwijk , 15 september 2026 T +31 (0)71 36 60 000 Uw kenmerk : 260823|CKM/EV|2 Uw brief van : 28-08-2026 Zaaknummer : 1194357 Verzenddatum : 22-09-2026 Onderwerp : Schriftelijke vervolg vragen over kwaliteit van het groenonderhoud in de gemeente Bijlage(n) gemeente @noordwijk.nl www. noordwijk. nl KvK nummer 73538469 BTW NL8257. 92. 150. B01 IBAN NL34BNGH0285044621 BIC BNGHNL2G : Geachte leden van de gemeenteraad , Op 23 augustus 2026 ontvingen wij van fractie HELDER de volgende schriftelijke vragen ingevolge artikel 32 Reglement van Orde. In deze brief worden de vragen beantwoord. Aanleiding Naar aanleiding van de beantwoording van onze eerdere schriftelijke vragen over de kwaliteit van het groenonderhoud heeft de fractie van HELDER aanvullende vragen. Sinds het stellen van deze vragen zijn wij door diverse inwoners benaderd met aanvullende signalen en zorgen over het groenonderhoud en de kwaliteit van de openbare ruimte. Deze signalen komen uit verschillende delen van Gemeente Noordwijk , waaronder Landgoed in den Houte , Zeeburg , Offem-Zuid , De Zuid , De Zilk , Vinkenveld , de Victorwijk , Boerenburg en het centrum van Noordwijkerhout. Door de aard en spreiding van deze reacties constateren wij dat de zorgen over het groenonderhoud zich niet beperken tot één wijk of enkele afzonderlijke locaties , maar breder binnen gemeente Noordwijk worden ervaren Het college erkent in de eerdere beantwoording dat inwoners een afname van de beeldkwaliteit hebben ervaren. Ook geeft het college aan dat bij de keuze voor kwaliteitsniveau C , Sober+ , al was voorzien dat het aantal meldingen over de uitstraling van de openbare ruimte zou toenemen. Voor HELDER is het daarom niet alleen de vraag van belang of het afgesproken kwaliteitsniveau technisch wordt gehaald. We willen ook weten wat de gekozen kwaliteit in de praktijk betekent voor inwoners en hun leefomgeving of er verschillen bestaan tussen wijken en dorpen en op welke wijze signalen van inwoners worden gebruikt om de uitvoering en het gekozen kwaliteitsniveau te beoordelen. Daarbij vinden wij het belangrijk om onderscheid te kunnen maken tussen situaties waarin Sober+ volgens de afgesproken normen wordt uitgevoerd , maar door inwoners als onvoldoende wordt ervaren en situaties waarin het afgesproken kwaliteitsniveau feitelijk niet wordt gehaald. Dit onderscheid is noodzakelijk om te kunnen bepalen welke maatregelen passend zijn.

Met het aangekondigde Integraal beheerplan openbare ruimte ontstaat een logisch moment om deze afweging opnieuw te maken. HELDER wil dat de gemeenteraad daarbij kan beschikken over actuele en objectieve informatie over meldingen , gerealiseerde beeldkwaliteit , toezicht en kosten , zodat een inhoudelijk én financieel onderbouwde keuze kan worden gemaakt. Daarom stelt de fractie van HELDER de volgende aanvullende vragen. Vragen ingevolge artikel 32 Reglement van Orde Vraag: 1. Het college geeft aan dat bij de keuze voor Sober+ vooraf is voorzien dat het aantal meldingen over de uitstraling van de openbare ruimte zou toenemen. Kan het college inzichtelijk maken hoe het aantal FIXI-meldingen over openbaar groen zich sinds de verlaging van het kwaliteitsniveau heeft ontwikkeld , bij voorkeur uitgesplitst per jaar , dorp en wijk? Kan daarbij onderscheid worden gemaakt tussen meldingen waarbij het afgesproken kwaliteitsniveau niet wordt gehaald en meldingen waarbij dit niveau wel wordt gehaald , maar inwoners de feitelijke kwaliteit desondanks onvoldoende vinden? Antwoord: Het beheerniveau van het openbaar groen is met ingang van de nieuwe bestekken op 01-01-2026 verlaagt van kwaliteitsniveau B naar C (Scenario Sober+). Een uitzondering hierop zijn de centra , hoofdstructuren en vaste planten , hiervoor geldt kwaliteitsniveau A. In onderstaande diagram zie je het overzicht van Fixi-meldingen van 2025 versus 2026. Het is niet mogelijk om specifiek in te zoomen per jaar , dorp of wijk. Ook is het niet mogelijk om te filteren op de manier waarop de klacht wordt afgehandeld , omdat de wijze van afhandeling wordt vermeld in een tekstveld. Pagina 2 van 7

Vraag: 2. Welke objectieve gegevens gebruikt het college , naast FIXI-meldingen , om de feitelijke kwaliteit en de beleving van de openbare ruimte te beoordelen? Kan het college op basis daarvan aangeven of er wijken of gebieden zijn waar meldingen , geconstateerde kwaliteitsafwijkingen of andere indicatoren structureel afwijken van het gemeentelijke gemiddelde en , zo ja , welke gebieden dit betreft? Antwoord: Naast Fixi-meldingen gebruikt de gemeente verschillende bronnen om de kwaliteit van de openbare ruimte te beoordelen. Voor de feitelijke kwaliteit wordt onder meer gewerkt met de vastgestelde kwaliteitsniveaus en de CROW-beeldsystematiek. Deze systematiek werkt met objectieve , meetbare criteria per beheercategorie , zoals gazon , heesters , vaste planten , wisselperken en boomspiegels. Daarnaast worden afwijkingen van de beeldkwaliteit in beeld gebracht en besproken met de aannemer. Op basis van de beschikbare gegevens kan het college op dit moment niet onderbouwd aangeven dat bepaalde wijken of gebieden structureel afwijken van het gemeentelijke gemiddelde. De beschikbare informatie wordt niet op een zodanige wijze gebiedsgericht geregistreerd en geanalyseerd dat daaruit een vergelijking tussen wijken kan worden gemaakt. Een hoger aantal meldingen in een gebied betekent bovendien niet automatisch dat de feitelijke kwaliteit daar lager is. Het aantal meldingen kan bijvoorbeeld ook worden beïnvloed door het aantal inwoners , de meldingsbereidheid en de mate waarin inwoners bekend zijn met Fixi. Wel worden tijdens schouwen en vanuit de dagelijkse beheerpraktijk locaties en gebieden gesignaleerd waar sprake is van afwijkingen van het vastgestelde kwaliteitsniveau. Deze signalen worden gebruikt om werkzaamheden te prioriteren en waar nodig verbetermaatregelen uit te voeren. Vraag: 3. Uit de eerdere beantwoording blijkt dat signalen van inwoners worden gebruikt om de uitvoering te monitoren. Welke criteria hanteert het college om te bepalen wanneer een structureel patroon van meldingen aanleiding geeft tot aanpassing van de uitvoering en wanneer dit aanleiding geeft om ook het gekozen beleidsmatige kwaliteitsniveau opnieuw te beoordelen? Antwoord: De kwaliteit van de openbare ruimte wordt beoordeeld aan de hand van de CROW Kwaliteitscatalogus Openbare Ruimte en het door de gemeenteraad vastgestelde kwaliteitsniveau C (Sober+). Wanneer uit toezicht , schouwen of meldingen blijkt dat de uitvoering niet aan dit kwaliteitsniveau voldoet , wordt de aannemer hierop aangesproken en worden waar nodig werkzaamheden uitgevoerd. Ook houden wij daarnaast zicht op terugkerende meldingen en trends. Wanneer sprake is van een patroon , wordt dit opgeschaald en besproken met de verantwoordelijke aannemer. Pagina 3 van 7

Het beleidsmatige kwaliteitsniveau is door de gemeenteraad vastgesteld. Een eventuele heroverweging daarvan is dan ook aan de gemeenteraad. In het nieuwe IBOR wordt daarom inzicht gegeven in het huidige kwaliteitsniveau C (Sober+) en wordt dit afgezet tegen kwaliteitsniveau B , inclusief de consequenties die een eventuele keuze voor een hoger kwaliteitsniveau heeft. Het streven is om dit in december aan de gemeenteraad voor te leggen. Vraag: 4. Kan het college aangeven hoe vaak sinds de invoering van Sober+ door of namens gemeente Noordwijk is vastgesteld dat de afgesproken beeldkwaliteit niet werd gehaald? In welke gebieden deed dit zich voor , welke herstelmaatregelen zijn genomen en is daarbij sprake geweest van herhaalde tekortkomingen in dezelfde gebieden of bij dezelfde uitvoerende partijen? Antwoord: Sinds 1 januari 2026 werken we voor het groenonderhoud met twee nieuwe aannemers , die ieder verantwoordelijk zijn voor een